Autora: Maria do Carmo Marcondes Brandão Rolim

Gosto e prazer são duas realidades que se manifestam nos menores gestos da vida cotidiana, como é o estar com os amigos num determinado lugar para bater papo, para aperitivar num final de tarde, para comemorar acontecimentos relevantes da vida pessoal. Quando esse gosto e prazer acontecem ao redor de uma mesa, nos bares e restaurantes, lugares privilegiados de ocorrência da sociabilidade, lugares onde se dá a partilha, onde se constitui o social, tem-se a possibilidade de estudar uma área ainda pouco explorada nas ciências sociais.
A produção científica dos últimos anos contabiliza vários trabalhos sobre a alimentação, principalmente sob o aspecto material e nutritivo: fome, desperdício de alimentos, saúde, subalimentação, dietética e uma infinidade de fontes seriais que tornaram possível tentar, com uma aproximação satisfatória, a constituição de balanços calóricos, protéicos, vitamínicos, rações individuais e coletivas.
O presente trabalho tratou da alimentação não nessa linha de abordagem, mas buscou a percepção do alimento no contexto da cozinha, entendida como um microcosmo da vida social, como a linguagem de uma sociedade, na qual ela traduz inconscientemente a sua estrutura. A cozinha faz parte de um sistema simbólico mais abrangente.
Segundo Massimo MONTANARI (1993, p.24-25):

O homem é o que come: axioma tão exagerado como verdadeiro; porém não menos verdadeiro é o contrário, o homem come o que é : seus próprios valores, suas próprias opções, sua própria cultura. Não é suficiente que uma “coisa” seja comestível, para que efetivamente seja consumida; são necessários uma série de condicionamentos culturais [...] Exclusões e preferências, e tudo o que numa palavra denominamos o gosto, não estão determinadas somente pelas contingências ambientais e econômicas, mas também pela mentalidade, pelos ritos sociais, pelo valor das mensagens que são intercambiadas quando se consome o alimento em companhia, pelos valores éticos e religiosos; pela psicologia individual e coletiva que determinam todos estes fatores.

Concordando com o autor citado, a opção por estudar a cozinha recaiu exatamente nessa questão de perceber os aspectos, principalmente sociais, históricos e simbólicos que participam direta e indiretamente da alimentação.
Nos anos 50-60 (século XX), os ares desenvolvimentistas predominantes no Brasil, a idéia de mudança, de progresso, refletiam-se nos bares e restaurantes de Curitiba, que procuravam apresentar e ofertar novidades, num claro indício de representarem a moda nacional em termos de culinária, de decoração das instalações e do ambiente. Este, geralmente, era iluminado com luzes coloridas em toda a volta do salão. A música de fundo vinha de uma radiola que tocava discos variados.
Alguns pratos que faziam parte dos cardápios de vários restaurantes brasileiros também eram encontrados nos restaurantes curitibanos: estrogonofe, maionese de camarão, filé à cavalo, filé à cubana, peru à cubana, peru à califórnia, lombo de porco com arroz e farofa, leitão e pernil à brasileira e, na sobremesa, compota de pêssego com nata, morangos com nata. A feijoada aos sábados, servida com todos os seus acompanhamentos, principalmente em horários não tão rigorosos (o Restaurante Onha, o Gruta Azul, o Lá no Pasquale serviam feijoada até as cinco-seis horas da tarde) foi um dos costumes que vigorou em Curitiba, como em inúmeras cidades brasileiras. Nos bares e restaurantes a “novidade” eram os refrigerantes das marcas Coca-Cola e Crush. A mistura de rum com Coca-Cola dava uma bebida conhecida pelo nome de “cuba-libre” e de Crush com vodka, “hi-fi”, misturas essas apreciadas pelos jovens freqüentadores dos bares noturnos.
Buscou-se conhecer o significado e as representações do ato de alimentar-se. Para tanto, foram pesquisados artigos de jornais e revistas que faziam referência aos bares e restaurantes mais prestigiados em Curitiba nos anos 50-60, e coletados depoimentos de proprietários, garçons e freqüentadores desses locais. Para esses depoimentos levou-se em conta a possibilidade de se trabalhar com entrevistas, para que através da interação e do diálogo entrevistador-informante pudesse emergir “lembranças” de um passado rico de fatos acontecidos no dia-a-dia, no cotidiano de várias pessoas que freqüentavam os bares e restaurantes de uma determinada época em Curitiba. Essas pessoas, em sua grande maioria, eram profissionais liberais e famílias com certo poder aquisitivo. “O cotidiano, por essência banal, assume um valor positivo se as ninharias que o compõem são convertidas em ritos dotados de uma significação sentimental. [...] A ritualização confere seu valor de felicidade ao acontecimento destinado a se transformar em lembrança”. (MARTIN-FUGIER, 1992, p.194-195).
As entrevistas retrataram nitidamente o fato de que as idas aos bares e restaurantes eram momentos prazeirosos que pontuavam o dia/noite das pessoas porque estavam imbuídas de um ritual - o da comensalidade - que dava sentido a esses atos, tornando possível inserir no “fio do tempo” presente as memórias de um passado não tão distante, mas que valia a pena ser lembrado. No sentido benjaminiano, é como se as idas aos bares e restaurantes trouxessem a imagem de um passado que perpassa velozmente e “só se deixa fixar como imagem que relampeja irreversivelmente, no momento em que é reconhecido”. (BENJAMIN, 1993, p.224).
Partiu-se do princípio de que a análise detalhada do comer e beber, dois fatos socioculturais que acontecem ao redor de uma mesa, inscreve-se ou no espaço privado da casa, ou no espaço da rua, ambos espaços indutores da sociabilidade. Para efeito do trabalho, foram considerados os bares e restaurantes, pois estes são territórios privilegiados da sociabilidade. Território aqui entendido como sendo demarcado não apenas pelo espaço físico, mas também, e principalmente, pela rede de relações sociais ali estabelecidas. Para referendar essa colocação, vale citar um trecho de uma das crônicas de Nina HORTA (1996, p.21):

Pode parecer paranóia, fragilidade, mas quem come sozinho num restaurante é ou se sente, sempre, o mais rejeitado dos mortais. Estão nos olhando, e, o pior, estão nos vendo. Fica-se à mercê dos outros, dos tipos felizes, acasalados, e dos grupos barulhentos que riem à toa. Sozinhos, no comedouro, somos mal-amados, suspeitos, fugitivos.
Na hora da escolha do prato há um momento breve de solidariedade e comunhão e a possibilidade de esconder a cara atrás do menu. Que ele seja imenso, de preferência. Mas vai-se o maître, vai-se o cardápio e sobra só o livro ou o jornal. A maioria esmagadora dos enjeitados lê. Os solitários de mesa de restaurante são leitores, intelectuais obsessivos, e em nenhum banco de escola ninguém jamais se concentrou tanto, cego e surdo para o resto do mundo, o horizonte confinado.

Procurou-se situar historicamente o momento em que surgiu o restaurante, distinto radicalmente de seus antepassados, a bodega, a taverna ou a estalagem, em função da limpeza, do luxo da decoração e, principalmente, pelo fato de a cozinha se tornar domínio público. Nessa abordagem, pôde-se perceber a importância da instalação desses locais como meios inteiramente exteriores à família, mas constituíam espaços para se vivenciar a sociabilidade.
Constatou-se por entrevistas e várias publicações que os bares e restaurantes congregavam amigos, uniam pessoas, “frutificavam” amizades, que aí tinham a oportunidade de comemorar acontecimentos marcantes da trajetória pessoal, tais como aniversários de nascimento e casamento, formatura, além de poder compartilhar alegrias e tristezas, sentimentos que vinham à tona, embalados pelo calor do ambiente. Muitos desses ambientes foram explicitamente considerados por alguns de seus freqüentadores como continuidade de seus lares, sua “segunda casa”. Por paradoxal que seja, esse sentimento reflete a sensação de se vivenciar e ficar à vontade em um lugar carregado de afetividade, de sedução, mas que não é o lar propriamente dito, e sim um de seus prolongamentos com o nome de bar e restaurante, espaços públicos que são tratados e assumem o significado de espaços privados.
O comer e beber entre amigos reforça os laços sociais da amizade e transforma os bares e restaurantes em espaços onde melhor se vivem as relações de alteridade, a comunicação entre as pessoas. Como diz MAFFESOLI (1984,p.61):

... o único lugar ‘onde a comunicação resiste é o bar’. Tal observação, longe de anódina, é rica em sua própria banalidade. Na verdade, ressalta que é na vida mais concreta que existe mais sociabilidade. Longe das estruturas econômica ou política, a comunicação enquanto função essencial, perfeita, inscreve-se nos lugares mais humildes, nas situações mais banais. É conhecido que, quando num vilarejo ou num bairro um bar fecha suas portas, é um pouco de vida que cessa (sem grifo no original). No espaço humilde onde se exprimem tantas alegrias e desventuras, nesse espaço onde estão em jogo tantos afetos e conversações, a sólida trama social se constitui gradativamente.

É interessante perceber que a idéia de Maffesoli do bar como a “vida” de um determinado lugar, também foi manifestada em alguns depoimentos, como, por exemplo:
“Cada cidade precisa ter uma alma; a nossa é o Bar Palácio...” (VALFRIDO PILOTO).
“O Pasquale é a nossa praia. Referência de gerações ... Não imagino Curitiba sem o Passeio, nosso primeiro Parque, nem o Passeio sem o Pasquale, nosso anfitrião de sempre ... “ (JAIME LERNER).
A “espacialização da socialidade” pode ser vista nos depoimentos, a partir de uma freqüência bastante discriminatória aos bares e restaurantes. Havia aqueles locais onde predominavam as famílias, principalmente para almoçar, nos domingos. Era o “grande programa” delas, ocasião em que a dona de casa deixava o “fogão” de lado, e o marido sentia-se bem em proporcionar esse passeio à sua família.
O cardápio servido nesses restaurantes era constituído basicamente de carnes vermelhas, aves e peixes assados ao forno, com os seus respectivos recheios e acompanhamentos, o que vem denotar uma preferência e um gosto das famílias curitibanas por uma comida mais seca, diferente dos cozidos feitos em panelas e que se caracterizam pelo caldo, muito comum em outras regiões do Brasil.
Outros locais discriminavam por gênero. Em alguns, como era o caso do Bar Palácio, mulher desacompanhada não entrava. Na Confeitaria e Restaurante Iguaçu, em hipótese alguma seria servida bebida alcóolica para mulheres que não estivessem acompanhadas. Certamente, tratava-se de uma “discriminação sexista”, já que pelo fato de ser mulher deveria “fazer isso e evitar aquilo”. Alguns estabelecimentos foram, basicamente, redutos masculinos, que as mulheres não costumavam freqüentar, como o Bar Stuart, o Cinelândia da Ermelino, o Buraco do Tatu, a Gruta da Onça, cujos pratos mais exóticos e picantes se voltavam para o paladar masculino como, por exemplo, testículos de boi e carne-de-onça, considerados pratos afrodisíacos. Outros, como a Confeitaria Guairacá, a Gruta Azul e o Onha, tinham uma freqüência intensa de turmas masculinas, principalmente aos sábados, para degustarem o prato típico da semana: feijoada.
É interessante perceber como as normas impostas pelos bares e restaurantes reproduzem/revelam as normas da sociedade na época, quando o espaço doméstico era incontestavelmente o território da “patroa” ou da “rainha do lar”. O marido tinha sérias dificuldades em dividir esse território com sua mulher, ter uma vida privada nesse espaço. Resultava daí a existência de uma “sociabilidade propriamente masculina fora da família”, no sentido que PROST utiliza em seu texto Fronteiras e espaços do privado (1992). É no bar, no restaurante, junto com os amigos, quase que diariamente, que o homem passa momentos de lazer, compartilha particularidades, amplia e fortalece sua rede de amizades. Com a família, freqüenta esses locais apenas em dias determinados da semana, principalmente no domingo. Restaurantes mais sofisticados como o Ile de France, o Grande Hotel Moderno e o Restaurante Nino, tinham a predominância de executivos e de casais. As churrascarias, os restaurantes de Santa Felicidade e demais locais eram freqüentados por vários segmentos da população, sem segregação.
No fundo, a identidade de cada bar e restaurante era a identidade daqueles que freqüentavam tais locais e pode ser reinterpretada como espaços da boêmia, das famílias, dos políticos, dos jornalistas, dos esportistas, dos amigos; espaços determinantes dos vários níveis de sociabilidade; espaços públicos considerados extensões dos espaços privados, pois aí a vida privada de muitos encontrava um prolongamento, um eco, um apoio.
O Bar Palácio, o Mignon e o Triângulo eram os locais que permaneciam abertos até de madrugada, possibilitando a freqüência dos boêmios e dos jornalistas. Os demais bares e restaurantes funcionavam até as vinte e duas horas, no máximo. Esse detalhe demonstra que Curitiba tinha poucas opções noturnas no que diz respeito à alimentação.
Alguns políticos elegiam determinados locais como seus endereços preferidos para comer bem, fazer contatos, discutir política. O Vagão do Armistício era o restaurante do Interventor Manoel Ribas; o Nino, dos governadores Bento Munhoz da Rocha Neto e Ney Braga; o Lá no Pasquale, do Governador Jaime Lerner; a Churrascaria Cruzeiro, os bares Stuart, Mignon e Triângulo, o Bar Palácio, enfim, eram pontos de encontro de inúmeros políticos.
Muitos jornalistas faziam suas matérias no Bar Stuart, segundo informações de Ligeirinho, um dos entrevistados: “... era o Milton Camargo de Oliveira, o Renato Ribas, o Carlos Valle, o Zanello, do Paraná Esportivo, o Charchetti, um dos maiores repórteres que Curitiba já teve, três vezes ganhador do Prêmio Esso de Reportagem, o Aurélio Benitez, o paraguaio. Essa raça fazia as reportagens dentro do Stuart.
O Restaurante Cinelândia da Barão, o Buraco do Tatu e o Lá no Pasquale eram redutos de jogadores e pessoas ligadas ao futebol. Principalmente após os términos das partidas, o pessoal do Britânia ia direto para o Buraco do Tatu.
Determinadas regras de como vestir-se e comportar-se, bem como determinados padrões de moralidade que predominavam nos bares e restaurantes, refletiam as normas vigentes na sociedade curitibana na época. Alguns lugares mais requintados sugeriam uma certa “etiqueta”, enquanto outros, como as churrascarias, os bares, os restaurantes comerciais eram bem mais informais. Na Confeitaria Iguaçu, o proprietário, sr. Leopoldo, não permitia que os namorados se beijassem, quando estavam no interior do salão. Quanto ao Restaurante Rio Branco, o sr. Artur Teske afirmou em entrevista que “procurava manter no restaurante um ambiente extremamente familiar e não admitia agarramentos”; no Bar Palácio, segundo o sr.Pepe, “era proibido que as mulheres entrassem sozinha, para fazer “ponto”. Essas são expressões claras da imposição de padrões de moralidade.
Em fins dos anos 60 as mulheres, principalmente as universitárias, começaram a freqüentar durante o dia, os bares e restaurantes, sozinhas ou em grupos. O Lá no Pasquale, que ficava no Passeio Público, foi um dos primeiros lugares que atraíram o público feminino.
Ainda sobre a sociabilidade é importante analisar um de seus elementos constitutivos: a troca. E é exatamente nos bares e restaurantes que se pode perceber uma prontidão para o dar e receber, por parte dos proprietários e dos clientes, uma relação que se estabelece e que se qualifica como um outro tipo de sociabilidade, além daquela entre os amigos que se relatava acima. Por meio dos depoimentos, constatou-se que o “atendimento perfeito” e a “generosidade” do dono foram quesitos essenciais na questão da qualidade afetiva incorporada à comida e que a personalizava e criava a identidades do bar e restaurante pesquisado, locus privilegiado onde se processava a dádiva, o dom, no sentido de MAUSS (1974).
O proprietário, quando se esforçava para servir bem, estava de alguma forma tentando presentear o seu cliente com “alguma coisa de si”, e este, ao efetuar o pagamento do prato degustado e dos serviços prestados pelo garçom, estava retribuindo aquilo que podia ser considerado uma oferta recebida. Assim, havia entre as coisas trocadas um “valor sentimental além de seu valor venal”. Nesse sentido pode-se concordar com MAUSS (1974, p.56), quando expressa:

... fica claro que, no direito maori, o vínculo de direito, vínculo pelas coisas, é um vínculo de almas, pois a própria coisa tem uma alma, é alma. Disso segue que presentear alguma coisa a alguém é presentear alguma coisa de si [...] Compreendemos clara e logicamente, nesse sistema de idéias, que é preciso retribuir a outrem aquilo que, na verdade, é parcela de sua natureza e substância, pois aceitar alguma coisa de alguém é aceitar alguma coisa de sua essência espiritual, de sua alma ...
Apesar de essa declaração de Mauss referir-se à sociedade maori, ele mesmo afirma que “é possível estender essas observações às nossas próprias sociedades”. E assim fazendo, pode-se compreender que os bares e restaurantes que deram certo e que eram prestigiados, se destacavam pela qualidade e sabor da comida servida e pelo atendimento perfeito, tanto da parte do proprietário, como dos garçons. Em troca, os clientes respondiam com um contradom, que jamais era idêntico ao que era dado - em conseqüência da própria natureza das relações de troca aí ocorridas - e que pode ser explicitado como a presença constante, como a manifestação do “gosto” e do prazer de estar degustando “aquele” delicioso prato, como a veiculação contínua de comentários positivos sobre os locais em questão.
Nesse espaço específico da sociabilidade acontecida entre proprietários, garçons e clientes dos bares e restaurantes, ficou claro que a relação de alteridade estabelecida se deu exatamente nos desafios suscitados entre dom e “contradom”: como resposta à clientela cada vez mais fiel, o proprietário esforçava-se para que o seu estabelecimento fosse absolutamente especial. Assim, pode-se dizer que o mecanismo do dom e do “contradom” foi justamente o que deu vida aos bares e restaurantes analisados.
Mais uma vez as observações de Michel MAFFESSOLI (1984, p.40) são pertinentes para referendar a questão situada neste trabalho:

A troca estrutura toda a nossa situação mundana, mesmo se para tanto deva se valer de desvios, deva ser perversa. O dom, em suas várias modulações, desde o ritual à ideologia do presente, é uma dupla relação de distância e proximidade, permanecendo antes de tudo uma relação. É, nesse sentido, o paradigma de uma socialidade ao mesmo tempo harmônica e conflitiva [...] É o que diz, a seu modo, o poeta: “Só tomamos emprestado aquilo que pode ser devolvido com algo mais”.

Os dados coletados na pesquisa de campo mostraram que, nos anos 50-60, predominou em Curitiba, uma cozinha familiar e ao mesmo tempo tradicional, porque o serviço (à la carte e/ou prato-do-dia), o atendimento, a preparação dos pratos e a elaboração dos cardápios obedecia o “saber fazer” próprio de cada família que estava conduzindo o restaurante. Em sua grande maioria, eram famílias descendentes de imigrantes estrangeiros que vieram fixar residência em Curitiba e que encontraram realização profissional nesse ramo comercial. Essas famílias dificilmente delegaram a outras pessoas a administração de seus bares e restaurantes. Estiveram sempre à frente dos negócios e do fogão propriamente dito. Cuidaram sempre em manter um atendimento profissional, mas ao mesmo tempo personalizado com a clientela, bem como um padrão de excelência em todos os pratos servidos, que não podiam ser modificados em sua essência, apenas nos detalhes, para que não deixassem de ser pratos típicos, especialidades / marcas da casa, e que eram procurados por esse motivo básico. Tudo isso fazia com que nos bares e restaurantes houvesse a imposição de um caráter de permanência de todas aquelas condições básicas do que se considerava um “bom” restaurante. Nesse aspecto influíam, inclusive, os utensílios utilizados no preparo dos pratos: fogão a lenha e panelas de ferro ou de alumínio grosso para a cocção dos alimentos e a chapa do fogão para os grelhados e as cumbucas de feijoada.
As informações coletadas permitiram também que se chegasse à caracterização do padrão alimentar vigente nos bares e restaurantes de Curitiba nos anos 50-60. Constatou-se através dos cardápios que predominava uma “culinária relacional”, para usar a expressão de Roberto DAMATTA (1991), ou seja, os pratos preferidos reuniam vários ingredientes formando uma mistura que, muitas vezes, era unida com farinha. Assim, por exemplo, tinha-se a feijoada, bastante procurada nas quartas-feiras e principalmente nos sábados, a qual é o resultado de uma combinação perfeita do feijão com carnes, servida com fruta (laranja), verdura (couve) e farinha de mandioca.
Outros pratos se destacavam, como o virado à paulista, uma combinação de feijão com farinha; o risoto, uma mistura de arroz com frango desfiado, miúdos de frango e um molho bem temperado; o barreado, que é o resultado do cozimento da carne, toucinho e temperos, servido com farinha de mandioca e banana; o mocotó e a rabada, em que se misturam carnes e molho; a dobradinha, junção do bucho refogado com o feijão cozido. Todos esses pratos considerados populares eram servidos em dias determinados da semana, atraindo a clientela que gostava de saborear uma “comida diferente”, que “não se fazia em casa”, e que tinha um sabor acentuado. Quando a escolha era de pratos à la carte, predominava a chamada cozinha internacional, com destaque para carnes, peixes e camarões com seus respectivos acompanhamentos.
Ficou explícito também que o gosto por carnes assadas no forno e na grelha fazia parte dos hábitos curitibanos, contribuindo para o sucesso das churrascarias e daqueles restaurantes que serviam esses pratos. Em alguns bares, o sanduíche de pernil e o cachorro-quente tornaram-se iguarias bastante prestigiadas, ao lado de seus respectivos acompanhamentos: molhos picantes e salada de batatas. Em outros, destacavam-se vários tipos de acepipes que, basicamente, identificavam os locais onde eram servidos.
Ao contrário do que se constatou na culinária vigente nas várias regiões brasileiras, em Curitiba não se teve o destaque de um determinado prato ou iguaria, na maioria de seus bares e restaurantes. Foi apenas a partir do surgimento dos restaurantes de Santa Felicidade, com uma comida influenciada pelos costumes da região do norte da Itália, que passou a existir em Curitiba uma cozinha “típica”, ou melhor, uma cozinha étnica. As demais etnias não têm a mesma representatividade dos restaurantes de Santa Felicidade.
Com relação à propaganda comercial por parte dos bares e restaurantes no sentido de induzir a clientela à sua freqüência, constatou-se, pelos dados coletados, que predominava a divulgação “gratuita” de informações sobre determinado bar e restaurante em jornais e rádios, porque o radialista ou o jornalista conheciam o proprietário. Vivia-se numa época em que predominavam as relações pessoais e elas influenciavam sobremaneira na divulgação da “especialidade” da casa. Exatamente por esse motivo é que se entende que a divulgação “gratuita” tem a conotação de troca (no sentido de Mauss) e não de gratuidade, pois radialistas ou jornalistas freqüentavam os locais, não pagavam, e, em troca, publicavam, comentavam, elogiavam aquele determinado estabelecimento.
Por meio das entrevistas realizadas pode-se perceber que a memória é uma ligação do vivido com o sempre presente. As lembranças que vieram à tona sobre as características dos bares e restaurantes dos anos 50-60 só foram possíveis, porque essas pessoas viveram intensamente esse passado, em vários espaços de sociabilidade, e agora fazem a reconstrução, a partir do presente, de um outro momento de sua história de vida. Os fragmentos desse passado não tão remoto, que se reavivou pelos depoimentos, pertencem a um tempo em que o mito do desenvolvimentismo afetava as pessoas. Imbuídas do espírito do novo, do moderno, elas faziam das suas idas a bares e restaurantes, onde havia condições de mudar alguns hábitos, um ritual de valorização da comensalidade e de celebração da amizade e da vida.

Referências

BENJAMIN, Walter. Magia e técnica, arte e política: ensaios sobre literatura e história da cultura. 5.ed. São Paulo: Brasiliense, 1993.

DAMATTA, Roberto. O que faz o brasil, Brasil? Rio de Janeiro: Rocco, 1991.

HORTA, Nina. Não é sopa: crônicas e receitas de comida. 2.ed. São Paulo: Companhia das Letras, 1996.

MAFFESOLI, Michel. A conquista do presente. Rio de Janeiro: Rocco, 1984.

MARTIN-FUGIER, Anne. Os ritos da vida privada. In: PERROT, Michelle (Org.) História da vida privada, 4: da Revolução Francesa à Primeira Guerra. São Paulo: Companhia das Letras, 1991.

MAUSS, Marcel. Sociologia e antropologia. São Paulo: EPU-EDUSP, 1974.

MONTANARI, Massimo. Historia, alimentación, historia de la alimentacion. In: NISTA, J. Maria Sanchez et al. Problemas actuales de la Historia: terceras jornadas de estudos historicos. Salamanca: Universidad, 1993.

PROST, A. Fronteiras e espaços do privado. In: PROST, A.;VINCENT, G. (Org.). História da vida privada, 5: da Primeira Guerra a nossos dias. São Paulo: Companhia das Letras, 1992.